Ocampiana

“¿Qué son los moderados? Parece ser el eslabón que uniese a los puros con los conservadores y este es el lugar ideológico; pero en la práctica, parece que no son más que conservadores más despiertos, porque para ellos nunca es tiempo de hacer reformas, considerándolas siempre inoportunas e inmaduras o si por rara fortuna las intentan, sólo es a medias y de un modo imperfecto.”

Melchor Ocampo ( heroe nacional mexicano)

Javier Garciadego Dantá, PhD ( actual director del COLMEX)

-Sobre la división de la sociedad mexicana del siglo XIX: "pelusa, medio pelo y terciopelo".
-Sobre los beneficios económicos de la invasión estadunidense a la Ciudad de México: "No porque a las rameras de Ciudad de México les haya ido bien puedes decir que el país estaba de poca madre".
-Sobre la aplicación de las leyes de Reforma: "Si no vas a arrancarle los huevos al tigre, mejor no se los arañes".

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Garciadiego_Dant%C3%A1n"

Boaventura de Sousa Santos

Echando más leña al fuego, reproduzco este video de Boaventura de Sousa Santos aparecido en Rebelion ( bajo el rubro "Silencio, habla el Rey de España"

----

"¿Por qué no te callas?" o la colonialidad del poder
Boaventura de Sousa Santos
Sin Permiso

"¿Por qué no te callas?". Esta frase, pronunciada por el rey de España dirigiéndose al presidente Hugo Chávez durante la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile el pasado 10 de noviembre, corre el riesgo de quedar en la historia de las relaciones internacionales como un símbolo cruelmente revelador de las cuentas por saldar entre las potencias ex colonizadoras y sus ex colonias. De hecho, nadie se imagina a un jefe de Estado europeo dirigiéndose públicamente en esos términos a un par europeo, cualesquiera fuesen las razones del primero para reaccionar ante las consideraciones del último. Como cualquier frase que interviene en el presente a partir de una larga historia no resuelta, esta frase es reveladora en diferentes niveles.En primer lugar, revela la dualidad de criterios para evaluar qué es o no democrático. Está documentado el involucramiento del primer ministro de España de entonces, José María Aznar, en el golpe de Estado que en 2002 intentó derrocar a un presidente democráticamente electo, Hugo Chávez. Como a esa altura España presidía la Unión Europea, esta última no puede siquiera clamar su total inocencia. Para Chávez, Aznar al actuar de esta forma se comportó como un fascista. Podría llegar hasta cuestionarse la adecuación de este epíteto. Pero, ¿no hay tantas razones para defender las credenciales democráticas de Aznar, como hizo patéticamente Zapatero, como para denunciar el carácter antidemocrático de su injerencia? ¿Se haría lugar a la misma vehemente defensa si un presidente electo de un país europeo colaborase en un golpe de Estado para deponer a otro presidente europeo electo?La dualidad de criterios tiene aún otra vertiente: la valoración de los factores externos que interfieren en el desarrollo de los países. En los primeros discursos de la Cumbre, Zapatero criticó a aquellos que invocan factores externos para encubrir su incapacidad para desarrollar a los países. Era una alusión a Chávez y su crítica al imperialismo norteamericano. Pueden criticarse los excesos de lenguaje de Chávez, pero no es posible hacer esta afirmación en Chile sin tener presente que allí, hace 34 años, un presidente democráticamente electo, Salvador Allende, fue depuesto y asesinado por un golpe de Estado orquestado por la CIA y Henry Kissinger. Tampoco es posible hacerlo sin tener presente que actualmente la CIA tiene en curso las mismas tácticas usando el mismo tipo de organizaciones de la "sociedad civil" para desestabilizar a la democracia venezolana.Tanto Zapatero como el rey quedaron particularmente irritados por las críticas a las empresas multinacionales españolas (busca desenfrenada de lucro e interferencia en la vida política de los países), realizadas en diferentes tonos por los presidentes de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina. Es decir, los presidentes legítimos de las ex colonias fueron mandados a callar pero, de hecho, no se callaron. Esta negación significa que estamos por entrar en un nuevo período histórico, un período poscolonial, teorizado, entre otros, por José Martí, Gandhi, Franz Fanon y Amílcar Cabral, y cuyas primicias políticas se deben a grandes líderes africanos como Kwame Nkrumah. Será un período duradero que se caracterizará por una fuerte afirmación de los países que se liberaron del colonialismo europeo en la vida internacional y se basará en la recusación de las dominaciones neocoloniales que han persistido más allá del final del período colonial. Esto explica por qué la frase del rey de España, destinada a aislar a Chávez, fue un tiro que salió por la culata. Por la misma razón se explican los sucesivos fracasos de la Unión Europea de aislar a Roberto Mugabe.Pero, "¿por qué no te callas?" es todavía reveladora a otros niveles. Destaco tres. Primero, la desorientación de la izquierda europea, simbolizada por la indignación hueca de Zapatero, incapaz de darle cualquier uso creíble a la palabra "socialismo" e intentando desacreditar a aquellos que lo hacen. Puede cuestionarse al "socialismo del siglo XXI" —yo mismo tengo reservas y preocupaciones en relación con algunos desarrollos recientes en Venezuela—, pero la izquierda europea deberá tener la humildad para reaprender, con la ayuda de las izquierdas latinoamericanas, a pensar futuros poscapitalistas. Segundo, la frase espontánea del rey de España, seguida del acto insolente de abandonar la sala, mostró que la monarquía española pertenece más al pasado de España que a su futuro. Si, como escribió el editorialista de "El País", el rey desempeñó su papel, es precisamente este papel el que más y más españoles ponen en cuestión, al abogar por el fin de la monarquía, en definitiva una herencia impuesta por el franquismo. Tercero, ¿dónde estuvieron Portugal y Brasil en esta Cumbre? Al mandar a callar a Chávez, el rey habló en familia. ¿Brasil y Portugal son parte de ella?* [B. de Sousa Santos es Doctor en Sociología del Derecho por la Universidad de Yale, catedrático en la Universidad de Coimbra, Portugal, y profesor visitante en las universidades de Wisconsin, Madison, Sao Paulo, y en la London School of Economics.]

Chávez

Dirán lo que quieran, pero ese reconocimiento temprano cerró la boca a muchos que tildan a Chávez de antidemócrata... y las puertas a la provocación.

Nietzscheana

Muera el arte que no revoluciona los pueblos

NEZAHUALCOYOTL

Amo el canto del cenzontle,
pájaro de cuatrocientas voces;
amo el color del jade y el enervante perfume
de las flores;
pero amo más a mi hermano
el hombre.

Nezahualcoyotl, Señor de Texcoco, señorio del Mexico precolombino c. 1450

Esta frase aparece en los billetes de $100 pesos mexicanos.

Asi si

MÉXICO

Varón de nuestra raza,

équite egregio de las altas tierras

entre dos Sierras Madres,

noble por español y por azteca.

Tú has sentido solícito y piadoso

-sonrisa paternal, mano fraterna-

el rudo parto de la vieja España

y a la que va a nacer España nueva

acudes con amor, Méjico (sic), libre

libertados que el estandarte llevas

de las Españas todas

¡te colme Dios de luz y de riqueza!

Antonio Machado (Poesias de la Guerra 1936-39)

Progresia

Progres

1. Queria simplemente comentar que me he dado una vuelta por los blogs del grupo autodenominado "Las Ideas", que aunque parezca o pueda parecer lo contrario no tienen NADA que ver con La Idea. Mas bien son un grupo de ciudadanos cercanos al PSOE, liberales, moderados, centristas, bienpensantes, socialdemocratas, en fin, lo que puede ser definido como "progre", muy politicamente correctos.
   
   Lo que es cachondo es el nombrecito de marras, que me parece de un PRETENCIOSO que mata.

Uno entre mil

El gobierno socialdemócrata decente, moderno, concertador y de los señoritos, que tanto aplauden los empresarios y los medios de información, estaría bien para un país donde no hayan desigualdades económicas y sociales tan extremas y donde la miseria y el hambre no sea una realidad en la mitad de su población. Pero en México, como en todos los países africanos, asiáticos y americanos, no pueden trazarse políticas para hacer desaparecer la miseria hasta los próximos 200 años mientras mil familias se dedican a acumular capital y riquezas y los políticos se dedican a cobrar enormes e insultantes salarios y a gozar viajes de placer en todo el mundo. Los pueblos tienen toda la razón al gritar: ¡Ya basta! y tienen el derecho de pelear en las calles, las plazas y demás.